心理导读:如果你总是以为金发美女是花瓶,以为政府部长总是刻板的,以为数学教授是书呆子,那么你不仅持有一些偏见,而且你的判断会被代表性偏差所扭曲。人们会产生这类偏见的一个原因是,为了方便,代表性偏差把社会判断的过程过于简单化了。一旦某人或某物被归了类,那么他或它就会具有这类人或物中其他个体所特有的全部特征。 ---www.psy898.com
什么样的决策和判断才是正确的?
无论你是一个学生、一位老师,还是一个公司总裁,你每天都要进行决策。“我应该投资多少呢?” “这篇论文应该给什么成绩呢?” “我今晚应该花多少时间学习呢?” 你可以把决策看作问题的解决方案,这些问题没有完全正确的答案,而是需要你做出自己的判断。不幸的是,对那些没有学过决策心理学的人来说,判断会存在许多偏差,这些偏差其实是有缺陷的启示。
1、验证性偏差
如果托尼在教育方面固执地持有观念,那么当他听到有关惩罚其实会鼓励攻击行为的时候,你觉得他会做出怎样的反应呢?他的反应很有可能被验证性偏差所左右,他要么忽略这则消息,要么对那些与他意见不一致的信息“鸡蛋里挑骨头”,并寻找能够支持他观点的信息。他很可能会举一些孩子被宠坏的例子,或像他那样因为小时候被严加管教,长大后才有出息的例子。大量的证据显示,验证性偏差不但很有影响力,而且是一种太人性化的倾向。实际上,有时候每个人都会像托尼一样,尤其是当我们对某观点持有强烈态度时。
2、后视偏差
你的一个朋友告诉你,他边发短信边开车,然后把车撞了。他说:“简直不敢相信,就几秒钟啊!”而你回答道:“你不应该边发短信边开车,你不知道那样很容易出车祸吗?”你除了很冷漠外,你还犯了后视偏差的错误,有时这种偏差被称为“我早就知道效应。那些总是在周一叨咕周日某场重大比赛关键时刻球队应该采取什么策略才能制胜的人,也犯了后视偏差的错误。这种被扭曲的思维往往发生在某一事件发生以后,人们高估自己预测能力的时候。比如“9·11”事件和美国亚利桑那州国会女议员嘉贝丽·吉佛斯枪击案之后,人们也是如此。
后视偏差的问题是它阻碍了我们从错误中学习的能力。毕竟我们总是认为自己无所不知,我们会忽略从错误中提高的判断力。最近关于国际投资银行家的研究发现,后视偏差妨碍了银行家对预期股票价格准确性的记忆,和不好的分红呈正相关换句话说、被后视偏差所左右会增加我们犯同样错误的机会。
3、锚定偏差
请让你的朋友独立快速估计一下下面这道简单的数学乘法题的答案:
1x2x3x4x5x6x7x8=?
不要让你的朋友真的做这道数学题,让他们估计一下答案就行了。所以,你只需给他们 5 秒钟时间来思考。然后,你把乘数的顺序倒过来,以同样的方式再让另外一些朋友估计一下答案:
8x7x6x5x4x3x2x1=?
这两道题得出的估计值是否存在显著差异呢?
当然,没有人能够精确地给出正确答案。不过,你朋友给出的答案很可能与丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基实验中被试给出的答案很像。实验结果显示,对于这种人们不清楚正确答案大致范围的题目,人们得出的答案取决于前面的乘数到底是较大的数字还是较小的数字。所以,第一道题的答案估计值要低于第二道题。在这个研究中,第一道题得出的估计值的平均值是 512,而第二道题得出的估计值的平均值是 2250。显然,他们的“第一印象”,即排列在前面的数字大小让他们的反应产生了偏差。实际上,正确答案 (40320)远比两道题的估计值大。
丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基用锚定偏差来解释这两道题所得答案之间的差异也就是说,人们会使用这一错误启示,根据排列在前面数字的大小,把自己的估计值“锚定”在高位或低位错定偏差也会影响我们的购车或购房决策,你愿意支付的价格会受到你第一次看到的价格的巨大影响。
4、代表性偏差
如果你总是以为金发美女是花瓶,以为政府部长总是刻板的,以为数学教授是书呆子,那么你不仅持有一些偏见,而且你的判断会被代表性偏差所扭曲。人们会产生这类偏见的一个原因是,为了方便,代表性偏差把社会判断的过程过于简单化了。一旦某人或某物被归了类,那么他或它就会具有这类人或物中其他个体所特有的全部特征。当然,这种启示的错误在于,人、事或物并不会因为我们为了方便判断而给他们贴上标签,就真的具有被你归入的那个类别所具有的所有特征。依赖于通过简单的归类而进行判断会让我们忽略和低估不同个体的巨大差异性和人的复杂性。
在估计一个人是否属于某个类别时,比如是否属于素食者,我们会看看这个人是否具有目标类别典型代表的特征。比如,你新认识的霍利是不是素食者呢?她像像你头脑中典型系食者的原型呢? 也许你认为大多数素食者会穿凉鞋,会骑自行车,会支持自由主义社会事业。经过一番比对,你也许会认为霍利身上体现出足够多“素食者”概念的特征,遂将其归于此类。但是,这种分析并不完全有道理。虽然有一些道理,或许很多素食者的确穿凉鞋,骑自行车,并持有自由主义观点,但是反之并不尽然,因为素食者在总体人群中是很少数的一群人,某个支持自由主义观点、穿凉鞋、并骑自行车的人不太可能是一个素食者。也就是说正是由于你忽略了基本概率信息,即某种特征在总体人口中发生的概率,所以得出了错误的答案。你的代表性偏差将霍利归人到素食者的群体中在这个例子中,代表性偏差所造成的后果并不严重,但是有许多非常严重的偏见正是由于人们只凭借自己头脑中的类别原型就对他人进行判断而造成的。
5、易得性偏差
哪个更有风险:开车旅行还是坐飞机?从统计上来说,你更可能死于一场车祸而非飞机事故,大多数人都清楚这一点。但是,为什么我们更怕坐飞机而不是开车呢?易得性偏差反映了我们根据回想某些事例的难易程度来判断这类事件的概率的这种倾向。同样的偏差让人们更警惕被鲨鱼咬而不是被狗咬,更怕恐怖袭击而不是心脏病。同样,看很多暴力犯罪电视节目的人比很少看这类节目的人更多地认为他们更可能被谋杀或抢劫。
6、选择的专制
并非所有决策问题都来自错误的启发式,它们也可能来源于外界因素。你是否也有这样的经历,面对一排选项却难以做出决定?比如买车、买电脑或者只是买一支牙膏。太多的选择会干扰有效决策,有时甚至让我们手足无措。比如,希娜·赛思·艾杨格 和她的团队研究了雇员对退休基金使用的选择,他们发现太多的选项实际上会让人们放弃更多的理财机会。如果雇主根据员工的贡献只提供两种选项,那么75% 的人会选择参与。但如果允许员工和选项中进行选择时参与率就降为 60%。显然有些人放弃做决定了。心理学家巴里·施瓦茨 将这一现象称为选择的专制。
施瓦茨认为选择的专制会带来压力,尤其对于那些想做出“正确”或者“最有利可图”的决定的人来说他认为最好的解决办法是让决策做到“满意”而非“最大化”。追求满意的人会扫描各类选项,直到发现有一个“够好”就可以了;而追求最大化的人一定要逼迫自已尽量做出一个最佳的选择,而这可能会导致“分析麻痹”,而难以做出决策。
购物的人在面对同一商品的多种选择时会遇到选择的专制。心理学家巴里·施瓦茨认为,快速选择比浪费很多时间细细比较的结果会更好。
7、决策和批判性思维
实际上,有关于偏差的批判性思维案例,如确定性偏差、错定偏差和易得性偏差。换言之,批判性思考者能够越过这些障碍解决问题。
另外,我们可以为之前讨论过的批判性思考技巧增加更丰富的内容。批判性思考者应该知道如何识别问题,选择策略和运用最常用的算法和启发式策略批判性思考者还应该了解决策过程中的各种偏差,然后解决它们。这些技能可以帮助你: 以专家甚至是创造性天才的身份在更高的层次进行思考。
(编辑/psy0898-暖暖 | 来源/普通心理学教材)